Ерекше пікір міндетті прецедент жасамайды ол сот тәжірибесінің бір бөлігі болмайды, дегенмен олар кей кездерде дауласу кезінде сендіруші билік нысаны ретінде көрсетілуі мүмкін. соттың ұстауы шектелуі немесе жойылуы керек.
Қарсы пікір маңызды ма?
Харландікі сияқты қарама-қайшы пікірлер маңызды болып саналады, өйткені олар істі болашақта талқылауға итермелейтінжазбаға істің балама түсіндірмесін береді. Мұндай келіспеушілік бірнеше жылдан кейін дәлелдер мен пікірлерді қалыптастыру үшін қолданылуы мүмкін. Әрқашан қарама-қайшы пікірлер істерді бұзуға әкелмейді.
Ерекше пікір сендіретін билік бола ала ма?
ерекше пікір: судьяның немесе судьяның көпшілік пікірімен неге келіспейтінін түсіндіретін пікірі. Бұл пікірлердің прецеденциалды мәні жоқ, бірақ сендіруші билік деп санауға болады.
Әділет неге қарсы пікір жазады?
Ерекше пікір – көпшілік пікірмен келіспейтін төреші жазған пікір. … Судьялар өздерінің алаңдаушылығын білдіру немесе болашаққа үміт білдіру құралы ретінде қарсы пікірлерді жазу мүмкіндігін пайдаланды.
Неліктен көпшіліктің пікірі сияқты ерекше пікір де болуы керек?
Неліктен ерекше пікірлер, сондай-ақ көпшілік пікірі Жоғарғы Сот шешіміндегі жазбаның тұрақты бөлігі болуы керек? солЕгер іс бірнеше жылдан кейін қайта қаралатын болса, сот төрелері бір шешімді сақтауға немесе басқа шешім шығаруға көмектесу үшін артына қарап, екі тарапты да оқи алады.
