Оқиға фактілері Банктің Балтимордағы бөлімшесінің кассирі Джеймс В. Маккаллох салықты төлеуден бас тартты. Штаттың апелляциялық соты Екінші банкті конституцияға қайшы деп тапты, себебі Конституция федералды үкіметке банкті жарғылау туралы мәтіндік міндеттеме бермеді.
МакКаллоч Мэрилендке қарсы ойында қандай мәселе болды?
Маккаллох Мэрилендке қарсы (1819) ісінде Жоғарғы Сот Конгресс Біріккен Бірліктің Екінші Банкін құру үшін Конституцияның 8-бөлімінің 1-бабының қажетті және дұрыс тармағына сәйкес өкілеттіктерді білдіреді деп шешті.штаттары және Мэриленд штатында банкке салық салу құқығы жоқ.
Неге Мэриленд штаты Маккаллочты сотқа берді?
Мэриленд салықтарды өндіріп алу үшін МакКаллочқа қарсысотқа жүгінді. … Сот Федералдық үкіметтің федералды банк құруға құқығы мен өкілеттігі бар деп шешті, ал штаттардың федералдық үкіметке салық салуға құқығы жоқ.
МакКаллоч Мэрилендке қарсы ойында Мэрилендтің дәлелі қандай болды?
Іс Жоғарғы Сотқа жіберілді. Мэриленд егеменді мемлекет ретінде өз шекарасындағы кез келген бизнеске салық салуға құқығы бар деп мәлімдеді. МакКаллочтың адвокаттары Конгрестің санаулы өкілеттіктерін жүзеге асыру үшін ұлттық банк құруы «қажетті және дұрыс» деп санайды.
Төменгі сот МакКаллоч Мэрилендке қарсы істі не шешті?
Шешім: Сот7-0 дауыспен төменгі соттың шешімін өзгертіп, конгрестің банк құру мүмкіндігі бар және Мэриленд федералды банкке салық сала алмайтынын анықтады.
